先是有知识星球，然后有微信圈子。比起略显松散但开放的社交媒体，圈子的网络化，表面上看是封闭的。但它脱胎于知识付费的年代，在约束知识明星的行为，确保内容的质量，以及保证知识明星和粉丝的高效互动上，有着不同寻常的表现。这又是一个生动的群落生境的例子。（在《如何写作一篇10W+的文章》里面提到过这个概念）
在我们的日常语言体系里，圈子谈不上是个褒义词。因为自尊心，总会对这些暗含着潜规则、交易、沆瀣一气味道的环境敬而远之。良莠不齐的现实确实有，但作为具有社会属性的物种，以及出于影响力的需求，我们需要以更客观的视角去观察它，以及决定个人自己需要以怎样的姿态介入。
事实上不只是技术圈，在商界，在学界，艺术界，圈子都是广泛存在的。同一行业，或者专业领域，都会或大或小存在这样的形体。出于各种原因，要么作为利益共同体，互相扶持，共进退，要么追随和被追随，或惺惺相惜，一起建立标准，推进行业和领域进展。用积极的心态去考虑这些可能性，圈子也不尽然是灰色的。
回到我们之前提到过的影响力环形示意图，我们来聊一聊最外面的那一圈。
我们经过知识体系梳理和思考，总结出的经验性内容，通过合理运营的渠道，释放到外部的时候，会有显著的几方，与我们在某种程度上，共同组成一个或大或小的圈子。但的确，这需要一个契机：我的内容在某个时间点，被外部某一方认识到价值（比如在知名大会上的演讲），并彼此接洽。随着自己的努力和时间推移，其他方逐渐开始接触和介入，一个圈子的雏形随之形成。
现在社区、媒体、出版社的身份并不像不久以前那样尽然区分清楚，往常的一家媒体现在也正运营着一个不大不小的社区，之前的一家出版社也有媒体的资源。各家机构都愿意尝试复合的身份，在自己的专业领域上，提供综合而不受制于人的服务。这对我们而言，并不是糟糕的事情。
首先是媒体。众所周知的原因，传统媒体近几年式微，比如我们曾经耳熟能详的技术纸媒在我们的视野里几乎沦落殆尽。不管是编辑人才资源，还是内容建设，都集中在领域内屈指可数的几家。在我们的印象中，媒体曝光当然可以带来一时快速的高光效应，但这种机会确实可遇不可求，通常也意味着它会与我们组织做某种程度的资源置换。但媒体也在努力拓展自己的内容，有经验的编辑具有独到眼光的专题策划能力，我印象深刻的是三联中读，极客邦的极客专栏。自荐过去，或者等着编辑找上门，都是有先例的。值得注意的是那些还在成长期的小型媒体，因人而定，独具潜质的发展不可小觑。
然后是出版社。同样，因为编辑团队长期的出版经验，他们对业态有敏锐的嗅觉。而出版一本书，是尝试打造影响力的我们难以忽略的诱惑，何况这的确是对我们知识经验和能力的最大认可。出版社会有跟作者不一样的角度，这是自然不过的事情。除了对于行业趋势的把握和使命感，他们也在意书的销售，这是出版社的立身之本。我一度认为作为影响力的传播者，我们需要具备出版视角。尊重他们的工作方式和劳动成果，和有经验和责任心的编辑，结成长期的朋友关系，互相帮助，共同推进自己和行业领域的进展。有时候独具慧眼的编辑也会对潜力股的你青睐有加。
培训机构会是另外一种存在。我个人持谨慎的态度。通常是因为他们更介意自己的品牌输出，虽然链接的行业和企业众多，但寻觅而来的讲师更多是作为资源的投入。和讲师之间的关系通常要单薄于出版社，止步于合同。
跟以往不同，现在突显的现象是社区明星的涌现。因为出众的能力，兢兢业业的自媒体耕耘，以及他们与出版社媒体长期打造的关系，他们也开始有意的“独立”运营自己的影响力品牌。这是很正常的存在，甚至最终形成一家具有咨询经验的传播公司也未可知。或许我们也可以参考类似的模式？
需要提醒的是，我们自己可能因为某种原因被他们邀请，参加分享或者直播这样的形式。这作为渠道传播自己影响力的机会，但也需要留意自己的品牌露出，也可以考虑资源置换。
与以上这些圈子的合作过程中，邀约是很可能接踵而来。我通常给与的建议是，需要综合考虑到几个因素：
- 个人的时间精力分配
- 主题的匹配度
- 对于商机和受众拓展的可能性
- 品牌露出和资源置换的可行性
- 版权意识
在和圈子的持续合作中，很容易产生的一个问题是，长期处于重复输出的状态，疲惫，有被掏空的感觉。这是警告的信号。我建议给自己合理的节奏，在有持续寻找新灵感、素材，持续思考和总结的保障下，再合理分配时间和精力做合作和输出。毕竟，那样才是有源之水。以及对自己坦诚，才是最重要的。
发表回复